<div class="gmail_quote">On Thu, May 28, 2009 at 22:09, Dragon Wisard <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:dragonwisard@gmail.com">dragonwisard@gmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Since they bytecode is itself, platform independent, wouldn&#39;t it make sense to just use one directory (eg. /usr/lib/python2.6/site-packages/xxx) and symlink the /usr/lib64/... to the that directory? Assuming you have both 32-bit and 64-bit builds of Python installed, there is no sense in having to install the same exact modules twice in two different locations. <br>

<br>I would opt to install everything in /usr/lib/... since that will always be present, and then create a symlink from doit.sh if x86_64 is detected. <br><br>Just my 2 cents. <br></blockquote><div> </div></div>Yes, install them twice make no sense at all because in slackware32, python is installed in /usr/lib while in slackware64, python is installed in /usr/lib64. At least there is no official 32-bit python in 64-bit environment now.(maybe never?) Symlink is something like install &quot;twice&quot; except comsume less disk space.<br>
<br>In my slackware64, the sys.path(where python looks for modules) is:<br><br>[&#39;&#39;, &#39;/usr/lib64/python26.zip&#39;, &#39;/usr/lib64/python2.6&#39;, &#39;/usr/lib64/python2.6/plat-linux2&#39;, &#39;/usr/lib64/python2.6/lib-tk&#39;, &#39;/usr/lib64/python2.6/lib-old&#39;, &#39;/usr/lib64/python2.6/lib-dynload&#39;, &#39;/usr/lib64/python2.6/site-packages&#39;, &#39;/usr/lib64/python2.6/site-packages/PIL&#39;, &#39;/usr/lib64/python2.6/site-packages/gtk-2.0&#39;]<br>
<br>so, 64-bit python does not look for things in /usr/lib/pythonx.x/xx I think 32-bit python does not look for things in /usr/lib64 too. This is why the packages are &quot;arch dependent&quot;<br><br>-- <br>Cheers,<br>Grissiom<br>