<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Mar 15, 2011 at 5:04 PM, slakmagik <span dir="ltr"><<a href="mailto:slakmagik@gmail.com">slakmagik@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">On 2011-03-14 (Mon) 23:03:34 [-0500], Robby Workman wrote:<br>
> On Mon, 14 Mar 2011 23:49:08 -0400<br>
> Eric Pratt <<a href="mailto:eric.b.pratt@gmail.com">eric.b.pratt@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
> > On Mon, Mar 14, 2011 at 10:55 PM, slakmagik <<a href="mailto:slakmagik@gmail.com">slakmagik@gmail.com</a>><br>
> > wrote:<br>
> > ><br>
> > > If there's anything you can do *without* sbopkg that you can't do<br>
> > > *with* sbopkg, it's at least theoretically a bug.<br>
> > ><br>
> ><br>
> > I knew it was a bug when I couldn't make a pot pie with sbopkg.  I<br>
> > just KNEW it!<br>
><br>
><br>
> While we're fixing these egregious oversights, someone should figure<br>
> out how to make it bring me a beer.  ;-)<br>
><br>
<br>
</div></div>Oops :) - scope error. I mean "anything related to building SBo<br>
packages". Though, actually, then it should still probably bring pot<br>
pies and beer. ;)<br>
<br>
Oh, and to Ben, I have a question - I was originally thinking about<br>
abstract consistency for per app settings but is there a use case where<br>
you'd *want* to set the BUILD of all packages to the same number or the<br>
TAG of a set of packages to different values? While not the most<br>
consistent (but, after all, they're doing different things),<br>
<br>
# sbopkg -i foo:BUILD=build # per app<br>
# TAG=tag sbopkg -i foo     # all apps<br>
<br>
should cover most needs.<br></blockquote><div><br>I didn't realize it was possible to use the "foo:BUILD=build" syntax to set per-package build numbers. Off the top of my head, I can't think of any reason to mangle either value, but I'm sure someone could find a clever way to abuse either or both.<br>
<br>Also, I had always assumed that the BUILD number represented the package build and not the SlackBuild revision. Eg, if Pat were to rebuild a package against a new library using the same SlackBuild, wouldn't he bump the BUILD of that package in the tree? But I guess SBo is doing it differently since they host SlackBuilds and not packages. (And the issue of complex dependency chains makes perfect sense as well.)<br>
</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
SlackBuilds-users mailing list<br>
<a href="mailto:SlackBuilds-users@slackbuilds.org">SlackBuilds-users@slackbuilds.org</a><br>
<a href="http://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users" target="_blank">http://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users</a><br>
Archives - <a href="http://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/" target="_blank">http://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/</a><br>
FAQ - <a href="http://slackbuilds.org/faq/" target="_blank">http://slackbuilds.org/faq/</a><br>
<br>
</div></div></blockquote></div><br>