<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jul 19, 2011 at 10:44 AM, King Beowulf <span dir="ltr"><<a href="mailto:kingbeowulf@gmail.com">kingbeowulf@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Ben,<br>
Well, heck yeah.  Usually the server and cleint are built on different<br>
boxes. But you don't have to since you can have a "build box" to<br>
compile stuff - mine's a pristine VM.  Either way, I point all my<br>
boxes to a NFS share with the SBo tree.<br>
<br>
I was thinking that it would be cleaner with one script: build client<br>
only by default, SERVER=yes to build server only, SERVER=both, etc.<br>
<br></blockquote><div>I wasn't thinking about it in terms of where the packages were built but rather where they were installed. Having the server installed seems to be completely independent from having the client installed on a particular system. Furthermore, if I recall correctly the server and client have different dependencies (even though we're not tracking them in our package system). It seems to me like two mostly independent source trees for two mostly independent applications that coincidentally happen to share the same source tarball.</div>
<div><br></div><div>Furthermore, trying them together into the same package would impose the requirement that the client and server match version numbers. It's possible that someone might want to run a 1.1.x server (because other people using their server are still using 1.1.x) but wants to install a 1.2.x client on the same system (which includes a backwards-compatible client for 1.1.x servers).</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Its just that I am old school from the days of small expensive hard<br>
drives. It bugs the hell out of me to have multiple copies of source<br>
files in my SBo tree.<br>
<div><div></div><div class="h5"><br></div></div></blockquote><div>I guess I'm "new school" in that I just buy lots of cheap hard drives and use the wonderful LVM and soft-RAID features of our modern Linux systems.</div>
<div><br></div><div>You could always store the source in one location and link to it. </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;"><div><div class="h5">
<br>
<br>
On 7/19/11, Ben Mendis <<a href="mailto:dragonwisard@gmail.com">dragonwisard@gmail.com</a>> wrote:<br>
> On Mon, Jul 18, 2011 at 8:23 PM, King Beowulf <<a href="mailto:kingbeowulf@gmail.com">kingbeowulf@gmail.com</a>> wrote:<br>
><br>
>> Also, wouldn't it be better to consolidate the mumble and murmur scripts?<br>
>><br>
>><br>
> I agree that both scripts should be building the current version (1.2.3),<br>
> however are you suggesting one build script for both mumble and murmur?<br>
><br>
> Personally, I like the client and server being separate packages because I<br>
> rarely need to have both client and server installed on the same machine.<br>
><br>
<br>
</div></div>--<br>
Sent from my mobile device<br>
<div class="im"><br>
You! What PLANET is this!<br>
        -- McCoy, "The City on the Edge of Forever", stardate 3134.0<br>
</div>_______________________________________________<br>
SlackBuilds-users mailing list<br>
<a href="mailto:SlackBuilds-users@slackbuilds.org">SlackBuilds-users@slackbuilds.org</a><br>
<a href="http://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users" target="_blank">http://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users</a><br>
Archives - <a href="http://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/" target="_blank">http://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/</a><br>
FAQ - <a href="http://slackbuilds.org/faq/" target="_blank">http://slackbuilds.org/faq/</a><br>
<br>
</blockquote></div><br>