<p dir="ltr">You can just use a SRCNAM variable, which is set different from the PRGNAM variable. This allows the source to be named a certain way but you can call the package something else.</p>
<p dir="ltr">See my python3-setuptools SlackBuild for an example:<br>
<a href="https://github.com/bassmadrigal/slackbuilds/blob/master/python/python3-setuptools/python3-setuptools.SlackBuild">https://github.com/bassmadrigal/slackbuilds/blob/master/python/python3-setuptools/python3-setuptools.SlackBuild</a></p>
<br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Sun, Aug 28, 2016, 5:04 AM Andreas Guldstrand <<a href="mailto:andreas.guldstrand@gmail.com">andreas.guldstrand@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">If the other package also ships a binary with the same name, I'd say<br>
you should rename your binary to iperf3 in your SlackBuild script, so<br>
it doesn't conflict. And mention this in the README.<br>
<br>
On 28 August 2016 at 08:22, Sebastian Arcus <<a href="mailto:s.arcus@open-t.co.uk" target="_blank">s.arcus@open-t.co.uk</a>> wrote:<br>
> On 28/08/16 06:57, Fernando Lopez wrote:<br>
>><br>
>> had no issues making the package... had no issues running iperf 3.1.3 on<br>
>> my slack current x64.<br>
><br>
><br>
> Thank you Fernando. I have one more problem with this package. The<br>
> developers keep on referring to the software on their project page as iPerf3<br>
> (but in places just iPerf) - to differentiate it from the original<br>
> iPerf/iPerf2. However, the source code files and directories just use iPerf<br>
> (or "iperf" - all lower case). Thus the source code archive contains a<br>
> folder called iperf-x.y.z - not iperf3-x.y.z. Even the resulting binary is<br>
> just called iperf. Originally I wanted to call the SBo package iPerf3 (with<br>
> corresponding files - iperf3.SlackBuild etc.) - to clearly set it apart from<br>
> the other iPerf. But given the above, I don't think it can be done.<br>
><br>
> Could I have some thoughts on the above please? Should I leave the scripts<br>
> as they are - only referring to the software as iPerf3 in the README file -<br>
> and using "iperf" everywhere else? I don't even know why the developers<br>
> didn't just use another name - after all, according to them, it shares no<br>
> code whatsoever with the original iPerf, and it isn't backwards compatible.<br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> SlackBuilds-users mailing list<br>
> <a href="mailto:SlackBuilds-users@slackbuilds.org" target="_blank">SlackBuilds-users@slackbuilds.org</a><br>
> <a href="http://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users</a><br>
> Archives - <a href="https://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/</a><br>
> FAQ - <a href="https://slackbuilds.org/faq/" rel="noreferrer" target="_blank">https://slackbuilds.org/faq/</a><br>
><br>
_______________________________________________<br>
SlackBuilds-users mailing list<br>
<a href="mailto:SlackBuilds-users@slackbuilds.org" target="_blank">SlackBuilds-users@slackbuilds.org</a><br>
<a href="http://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users</a><br>
Archives - <a href="https://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/</a><br>
FAQ - <a href="https://slackbuilds.org/faq/" rel="noreferrer" target="_blank">https://slackbuilds.org/faq/</a><br>
<br>
</blockquote></div>