<div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Sep 13, 2017, 8:53 AM Gerardo Zamudio <<a href="mailto:gerardo.zamudio@linux.com">gerardo.zamudio@linux.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
On 09/13/2017 07:35 AM, Willy Sudiarto Raharjo wrote:<br>
><br>
> Please note that we don't provides binary packages like ARCH Linux. We<br>
> only provide scripts to build a source into a package.<br>
<br>
What's wrong with a file that lists the binaries the script will generate?<br>
<br>
> Another thing to consider is that the resulting files may be different<br>
> from one to another due to optional dependencies installed on each<br>
> machines. It would be a nightmare for maintainer to track all files for<br>
> each combination of optional dependencies<br>
><br>
<br>
Why should the file include *optional* dependencies and build<br>
parameters? The SBo scripts are supposed to be tested in a clean, full<br>
install of Slackware.<br></blockquote></div><div><br></div><div>Why should SBo, which doesn't provide binary packages, provide a listing of what is in a binary package?</div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div>