<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>A few things:<br>
    </p>
    <p>You say it's trivial, but you don't want to do it yourself. It's
      also trivial to make && make install, keep a Changelog for
      your system, etc. But those things are time consuming.. and we're
      talking conveniences.</p>
    <p>The belief that Slackbuilds are somehow more reliable is naive.
      We're human, and there can be bugs in the Slackbuilds or the
      software itself. Also, anything with even a modest chain of
      dependencies must be remembered for next time, lest you build
      everything out of order. (which IIRC software like sbopkg will
      totally do). We kind of signed up for this.<br>
    </p>
    <p>To be honest, even the oldest of Slackbuilds that haven't been
      touched in years often work just fine by swapping the version
      number in the script and downloading a different tarball. Have I
      benefited from not having to write my own Slackbuild scripts
      because of this fact? Absolutely. Three of the Slackbuilds I use
      often are currently like that, and I'm not gonna say which :)
      Because that's not the point. Are they neglected? Sure. Did they
      help me though? Yep.</p>
    <p>Alex<br>
    </p>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">On 05/04/2018 09:57 AM, JCA wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAFy1yb2Q+uLz6Zv9qXcWeFJDDorLUEFofu_=OGMwNgKcfGkm8A@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">The repo would probably be smaller, and also
        probably more reliable. Many of us come to Slackbuilds because
        it affords the capability of simply and reliably compiling
        software that, otherwise, might be painful to build. There are
        many examples of that in the Slackbuilds repository - kudos to
        their maintainers for their diligence and their time. Another
        reason to come to Slackbuilds is to gain access to reasonably
        recent software for Slackware. Finally, some of us implicitly
        trust that the software obtained from Slackbuilds has been
        tested (even if only basically) under the target Slackware
        distribution, and that it works. The plexmediaserver case
        illustrates a case in which the three assumptions above are not
        met. First, building the software itself is trivial - it is
        delivered as a .deb package, which can be trivially installed
        under Slackware. Second, the Slackbuilds version is old, and not
        for reasons of stability. Third, as I pointed out, it does not
        work. It would have taken me (or almost anyone)  a fraction of
        the time to get it installed and running on a  Slack64 14.2
        system had one just downloaded and installed it oneself,
        bypassing Slackbuilds altogether. I.e. in this occasion, having
        a Slackbuilds package was a complete waste of time, rather than
        an asset.
        <div><br>
        </div>
        <div>Maintaining a Slackbuilds package is not just a matter of
          coming up with the *.Slackbuild script and associated
          infrastructure - that really is a fairly easy undertaking for
          anyone with a little bit of experience in this kind of thing.
          Keeping track of updates, making sure that the resulting
          package work, testing, etc. - that's the bulk of the
          maintenance work, and something that quite a few Slackbuilds
          maintainers don't do, for whatever reasons. Should we thankful
          for that? Should we be thankful because they are claiming to
          be doing something that, in fact, they are not doing? Should
          we be thankful for the time wasted as a consequence of such
          negligence? We should be thankful  for a job well done, not
          because someone volunteers to donate their time and effort to
          do something, and then they do not follow through.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>It would be better if packages could be tagged with degrees
          of maintenance quality: "fully", "incompletely" and
          "neglected". Had plexmediaserver been tagged as "incompletely"
          I would have been made aware of a potentially bumpy road
          ahead. Had it been tagged as "neglected"  I wouldn't even have
          bothered, thus saving quite a bit of time. I would suggest
          putting in place a mechanism whereby maintainers should
          regularly reaffirm that they are actively maintaining their
          packages - for example, by explicitly communicating so to some
          Slackbuilds authority on a regular basis. Failing to do so
          would allow this authority to tag said packages adequately,
          and therefore potentially save some unnecessary aggravation.
          This is by no means perfect, and one could still end up with
          effectively unmaintained packages being tagged as "fully",
          despite the updates above - which could, of course, be easy to
          do automatically. But, it would take an extra effort from the
          maintainer, which makes it probably less likely that the
          situations that we are discussing would arise - after all, it
          takes no effort to stop responding to emails. Plus most of us
          do no relish to be revealed as fibbers in public.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div>To answer your question, if a maintainer is not willing or
          capable to do what it takes to maintain a package, they should
          not do so in the first place. If, for whatever reasons, they
          cannot maintain a package any more, and they can't find the
          time or the stamina to let Slackbuilds know so, there should
          be a mechanism to let Slackbuilds users know what packages
          are, for all practical purposes, unmaintained. What I propose
          is no more than an idea for an idea, but it is a step in that
          direction. With some more thought, I am sure that we can come
          up with a scheme that would be far more efficient. Maybe this
          is all too much to do on a voluntary, unpaid basis. I don't 
          know.</div>
        <div><br>
        </div>
        <div><br>
        </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">On Thu, May 3, 2018 at 9:00 PM, Jeremy
          Hansen <span dir="ltr"><<a
              href="mailto:jebrhansen+SBo@gmail.com" target="_blank"
              moz-do-not-send="true">jebrhansen+SBo@gmail.com</a>></span>
          wrote:<br>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
            <br>
            <div class="gmail_quote">
              <div dir="ltr">On Thu, May 3, 2018, 3:34 PM JCA <<a
                  href="mailto:1.41421@gmail.com" target="_blank"
                  moz-do-not-send="true">1.41421@gmail.com</a>>
                wrote:<br>
              </div>
              <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                <div dir="ltr">I am not interested in becoming a package
                  maintainer, in part precisely because I am all too
                  aware of what is involved. I am very thankful that
                  there are people willing to do so. I am merely
                  pointing out that, if they can't or won't do what is
                  concomitant to maintaining a package, they should not
                  volunteer - it is obvious that, if the Slackbuilds
                  packages are poorly maintained, Slackbuilds loses
                  reliability and credibility.</div>
              </blockquote>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>So, if a maintainer thinks they might not be using
              Slackware in two years, they just shouldn't submit a
              SlackBuild? If they've done the work to automate a build,
              why not submit it? Even if it ends up being broken in six
              months, that's six months that uses can use and enjoy it.
              If it breaks, maybe the maintainer will push a new
              version, or maybe someone else will take it over (or maybe
              the admins will bump the version to get it to work, but
              leave the script assigned to the original author until
              someone else offers to maintain it).</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>I'm grateful for any SlackBuilds that are submitted,
              even if the maintainers never push another update or they
              eventually stop using Slackware and can't maintain it. It
              gives someone the ability to use that software as-is. How
              many people have been able to enjoy plexmediaserver since
              it's been available on SBo? How many others have found it
              isn't working and did a simple version bump and got it
              working (like you did)?</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Then, when issues are found, if the maintainer doesn't
              respond, someone else can take over, just like what
              happened here.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Is the SBo situation ideal since maintainers can drop
              off the face of the planet at any time? Probably not, but
              if we removed all the software that was published by one
              person that never had additional updates pushed, the repo
              would probably be a lot smaller.</div>
            <span class="HOEnZb"><font color="#888888">
                <div><br>
                </div>
                <div>Jeremy</div>
                <div class="gmail_quote">
                  <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
                    .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
                  </blockquote>
                </div>
              </font></span><br>
            ______________________________<wbr>_________________<br>
            SlackBuilds-users mailing list<br>
            <a href="mailto:SlackBuilds-users@slackbuilds.org"
              moz-do-not-send="true">SlackBuilds-users@slackbuilds.<wbr>org</a><br>
            <a
              href="https://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.slackbuilds.org/<wbr>mailman/listinfo/slackbuilds-<wbr>users</a><br>
            Archives - <a
              href="https://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.slackbuilds.org/<wbr>pipermail/slackbuilds-users/</a><br>
            FAQ - <a href="https://slackbuilds.org/faq/"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://slackbuilds.org/faq/</a><br>
            <br>
            <br>
          </blockquote>
        </div>
        <br>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
      <br>
      <pre wrap="">_______________________________________________
SlackBuilds-users mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:SlackBuilds-users@slackbuilds.org">SlackBuilds-users@slackbuilds.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users">https://lists.slackbuilds.org/mailman/listinfo/slackbuilds-users</a>
Archives - <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/">https://lists.slackbuilds.org/pipermail/slackbuilds-users/</a>
FAQ - <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://slackbuilds.org/faq/">https://slackbuilds.org/faq/</a>

</pre>
    </blockquote>
    <br>
  </body>
</html>