<div dir="ltr"><div dir="ltr">Op vr 11 okt. 2019 om 04:24 schreef Jeremy Hansen <<a href="mailto:jebrhansen%2BSBo@gmail.com">jebrhansen+SBo@gmail.com</a>>:<br></div><div class="gmail_quote"><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="auto">I can't speak for the admins, but there shouldn't be any problem with having two versions as long you don't break existing programs.<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">But to simplify, you may want to consider leaving the 1.9 version as just apache-ant and then have the new one be <span style="font-family:sans-serif">apache-ant-1.10. This way you don't need to go through and adjust all the SlackBuilds that already require </span><span style="font-family:sans-serif">apache-ant to be </span><span style="font-family:sans-serif">apache-ant-1.9. Or if the intention is to eventually get rid of the 1.9 version (even if it is for 15.0's release), it may be worth labeling that as legacy and making the 1.10 version the primary, but you'd need to check packages and make sure they work or have their REQUIRES line be adjusted to </span><span style="font-family:sans-serif">apache-ant-legacy.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">If they aren't compatible with each other, make sure it is mentioned in the respective READMEs.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Good luck</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif">Jeremy</span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Didn't such a rename happen with 'openjdk' some time ago?</div><div>I seem to remember getting an 'openjdk' SlackBuild, which IIRC was the OpenJDK 7 version.</div><div><br></div><div>Nowadays, all of the OpenJDK SlackBuilds include the version number in their names.</div><div><br></div><div>Would it cause any issues if 'apache-ant' were renamed (be it to 'apache-ant-1.9' or 'apache-ant-legacy') and I simply added a note to the README explaining the situation?</div><div><br></div><div>By the way, I don't think that Ant 1.9 should be removed, at least as long as gcc5 remains available (as it currently is in Ponce's repository), because if you install gcc5 and want to use Ant with it, then you will still need Ant 1.9.</div><div><br></div><div>Regards,</div><div>Luc.<br></div><div><br></div><div><br></div></div></div>