<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 4/20/21 5:52 PM, Jeremy Hansen
      wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CANi9qSthaUOgRwvTeZtWbbVvZ1Ehh2esV47WbrjP_D88oMvy1w@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="auto">
        <div>
          <div class="gmail_quote">
            <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Apr 20, 2021, 2:59
              PM Barry J. Grundy <<a href="mailto:bgrundy@gmail.com"
                moz-do-not-send="true">bgrundy@gmail.com</a>> wrote:<br>
            </div>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">I know
              this has come up before and perhaps been answered and I've
              also <br>
              read through the related threads on LQ, but I still have
              not seen a <br>
              definitive answer (if there is one):<br>
              <br>
              Since python2 is EOL and -current/15 ships with python3,
              is it good <br>
              practice now to build python packages with python3 by
              default?  If so, <br>
              then what's the best way to handle the multiple versions? 
              This <br>
              discussion was had on the list back in Feb of '19, but I
              don't see <br>
              anything definitive.<br>
              <br>
              For example, I maintain dpkt.  The version in the -current
              (ponce's) <br>
              repo works, but I have an update ready to go when
              submissions open <br>
              again.  Right now dpkt builds for python2. Here's my
              question:<br>
              <br>
              My "ready to go" update switches to python3 by default and
              uses a <br>
              "PYTHON2=yes" option to build python2 modules if the user
              wants. Would <br>
              it be better to create python3-dpkt and leave the dpkt
              script at <br>
              python2?  I see it both ways in the 14.2 repo.<br>
              <br>
              Another probably better example is distorm, which is a
              requirement for <br>
              volatility (which is python2 only).  volatility3 is a
              separate re-write <br>
              for python3 with different prerequisites (and I already
              have a <br>
              slackbuild to submit for that when things open again).  So
              for <br>
              volatility it makes sense to leave distorm as is.  I can
              submit a <br>
              separate python3-distorm script when I submit volatility3.<br>
              <br>
              Perhaps with the submissions freeze it would be a good
              time to either <br>
              separate the scripts or at least decide on a "best
              practice".  My <br>
              apologies if I'm simply kicking a dead horse here.<br>
              <br>
              Thanks,<br>
              <br>
              Barry<br>
            </blockquote>
          </div>
        </div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">In my opinion, I think SBo for 15.0 should
          default to python3 for any packages and python2 should be
          something that can be optional (for those packages that
          support both).</div>
        <div dir="auto"><br>
        </div>
        <div dir="auto">If there's a need to have separate python2 and
          python3 packages, the python3 package should not need an
          identifier in front of it, where the python2 package should
          ($PRGNAM for python3 and python2-$PRGNAM for python2).</div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>I agree with defaulting to python3 for 15.0.  But right now we'd
      have $PRGNAM changing to python2-$PRGNAM and python3-$PRGNAM
      changing to $PRGNAM.  Then when python4 comes out it would be a
      repeat of the same issue (maybe).  Perhaps "python$VER-$PRGNAM"
      would be appropriate for everything.</p>
    <p>And perhaps I'm just over thinking it.  But thanks for the
      responses.</p>
    <p>Barry<br>
    </p>
  </body>
</html>