<div style="font-family: Arial, sans-serif; font-size: 14px;"><div class="protonmail_quote">
        On Saturday, March 22nd, 2025 at 11:59 PM, Christoph Willing <chris.willing@linux.com> wrote:<br>
        <blockquote class="protonmail_quote" type="cite">
            
    <div class="moz-cite-prefix">On 23/3/25 10:53, B. Watson wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      <br>
      <br>
      On Sat, 22 Mar 2025, Noel Butler via SlackBuilds-users wrote:
      <br>
      <br>
      <blockquote type="cite">We didnt call postfix postfix-bin and so
        on, built or pre built, who cares, so no, just use the standard
        naming convention for the binary, ie: postfix, or  yourbinary...
        <br>
      </blockquote>
      <br>
      Since you didn't read the whole thread, here's a synopsis.
      <br>
      <br>
      The -bin suffix is proposed because of things like "libreoffice"
      <br>
      and "LibreOffice", which both exist in our repo. One is a build
      from
      <br>
      source, the other is a repackaged binary. Calling them
      "libreoffice"
      <br>
      and "libreoffice-bin" would make a *lot* more sense.
      <br>
      <br>
      Why do both exist? Because it literally takes all day to compile
      <br>
      libreoffice on some systems. Someone thought it would be a good
      idea
      <br>
      to offer users the choice to use the repackaged binary, so they
      could
      <br>
      just get on with using libreoffice when needed instead of waiting
      <br>
      all day.
      <br>
    </blockquote>
    Some historical context from the SBo git log:<br>
    <blockquote>- the binary package of libreoffice was added in 2010
      i.e. "libreoffice" existed before "LibreOffice"<br>
      - the "build from source" version LibreOffice was added only in
      2016<br>
      - the first "-bin" package I can find was palemoon-bin which was
      renamed from plain palemoon in 2018<br>
    </blockquote>
    <br>
    So, with hindsight, it may have been better in 2016 to rename
    libreoffice as libreoffice-bin before adding the new build from
    source version as libreoffice. However that seems to have been the
    first instance of the existence of both types of package in the repo
    i.e. there was no precedent to model on. In fact I still remember
    when first submitting LibreOffice that I was quite concerned whether
    two versions of the same software would even be allowed. Anyway,
    there's nothing to prevent renaming now that -bin packages are such
    a thing</blockquote><div><br></div><div>I think the most important thing is to explicitly state in the README if it is a binary repack.  In the case of LibreOffice/libreoffice they both state whether they are built from source or are a binary repack.  I do this with my builds as well (e.g. protonmail-bridge: "This script repackages the Debian binary provided by Proton AG.").</div><div><br></div><div>... because users are reading the README.  ... oh wait...<br></div><div><br></div><div>Erich<br></div><blockquote class="protonmail_quote" type="cite">
    </blockquote></div></div>